相互RSS


ミリタリージェットエンジンを語るスレ 9kN

1 :名無し三等兵 :2018/09/25(火) 19:44:31.13 ID:BUaV1/Zs0.net
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512

前××××
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 8kN
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1530771278/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 7kN
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1498649306/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 6kN
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1440828436/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 5kN
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1419210945/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 4
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1389273648/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 3
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1357556393/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 2kN
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1283917599/
ミリタリージェットエンジンを語る×××× 1馬力
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1192343293/
関連××××
ミリタリーレシプロエンジン 十六基目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1453699582/


VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:—-: EXT was configured

2 :前××××995 :2018/09/25(火) 19:51:49.54 ID:c4lBfUAu0

>>1

××××立てどうもありがとう。

3 :名無し三等兵 :2018/09/25(火) 20:00:56.23 ID:c4lBfUAu0

そういえばですが××××の人たちがXF9のWikipediaの
項目を書いたそうで、リンク張っておきます。
XF9(エンジン) Wikipedia
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/XF9_(%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3)

4 :名無し三等兵 :2018/09/25(火) 20:02:23.36 ID:AvdZb1QA0

建て乙

5 :名無し三等兵 :2018/09/25(火) 21:27:33.93 ID:TB93xhaQH

F9の発電能力はまだ確定情報なし?

6 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 10:49:29.44 ID:svMgBBtxp

Wikiの内容だけどハイパワースリムエンジンは辞めたんじゃないの?
パワーなりの大きさになったじゃん

7 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 19:43:51.85 ID:D71uVfTZ0

>>6

第20回 防衛省 政策評価に関する有識者会議 平成26年8月21日 議事録 抜粋
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku20.pdf
P.10
>技術計画官付 また、機体といった有限の空間の中をなるべく装備とか燃料に割り当てるというためには、
>エンジンの径を小さくする、すなわちエンジンを軽量化するということになりますけれども、そういった
>必要がございます。将来の戦闘機用エンジンには、このエンジンの大推力化であっ>たり、軽量化が
>求められております。
P.11
>技術計画官付 この大型化、重々量化した機体で、空対空戦闘能力に必要とされる機動性、加速性及び
>航続性能を達成るためには、より小型・軽量、かつ高推力で、高機動にも対応した戦闘機用エンジンが
>必要となります。
P.13
>技術計画官付 そこで、例えば大きく機体が、ものすごく大きくなってエンジンの推力がもっと求められるとか、
>そういうのが一番懸念されると思うんですけども、一応こちらの目指しているエンジンの推力も、ある幅を持って
>おりまして、今一番低いところで目指してやっているのですけども、もし求められるエンジンの出力が大きくなった
>ときには、アナロジーで達成できる見通しにはなっています。

8 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 23:23:35.09 ID:JSmIA+q00

>>7
2014年の答弁を貼ってどうする
納入されたXF9-1では「スリム」は諦めただろ

9 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 23:28:57.52 ID:uP2rvnWV0

ああ・・・ハイパワースリムエンジンの名称から 勝手にF414サイズとメディア・ミリオタが思い込んでた話か

10 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 23:41:36.92 ID:TbNq6MKO0

>>8
せめて反論するならソースくらいつけろよ

11 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 23:44:09.53 ID:TbNq6MKO0

あー、書き込んでから思い出した。
2012年くらいのシンポジウムのHSEを説明したポンチ絵をソースに、
「最初はもっと細い構想だった!」って強弁してたやつか。
あほらし。

12 :名無し三等兵 :2018/09/26(水) 23:59:39.79 ID:JSmIA+q00

また現実から目を逸らして捨て台詞か

13 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 00:10:51.45 ID:39/lZjR70

懐かしいなぁ

84 名前:名無し三等兵 (ワッチョイ 8fcb-ecFH)[] 投稿日:2017/02/06(月) 13:12:04.25 ID:b7vhUh+f0 [4/5]
>> 83
逆HSEの概念図では70cm程度に書いて有ったのに、去年出てきたXF9-1の
概念図では到底そのサイズは無理だと話題になった。

88 名前:名無し三等兵 (ワッチョイ 03e6-yene)[sage] 投稿日:2017/02/06(月) 13:43:10.85 ID:9sOkU3zQ0 [2/2]
>> 84
70cm程度に書いて有った概念図を示してくれ それで終わる話
まさか スリムエンジンがウェポンベイのスペース確保とステルス性に寄与する事を 判り易く表す断面図の事じゃないだろうなぁ・・・

89 名前:名無し三等兵 (アウアウカー Sae7-mVEn)[sage] 投稿日:2017/02/06(月) 13:43:41.61 ID:wcmTL8Ida [3/3]
もしかして70cmとか言ってる人ってこの画像から推定したのか・・・?
そんなアホな訳ないと信じたいが・・・
https://1.bp.blogspot.com/-6e2gwC0xfec/VGNvMH9idXI/AAAAAAAALXA/JNxK-ejYg14/s280/20141112-46.JPG

91 返信:名無し三等兵 (ワッチョイ 8fcb-ecFH)[] 投稿日:2017/02/06(月) 14:00:13.23 ID:b7vhUh+f0 [5/5]
>> 88-89
それだが、それの何処が悪い?

95 名前:名無し三等兵 (ワッチョイ ff62-lwa1)[sage] 投稿日:2017/02/06(月) 15:32:05.60 ID:JQtNphMy0
>> 91
概念図ごときに形状や寸法の正確さを期待するとか意味不明すぎる
正確さが必要ならDMU画像でも使うべき

96 名前:名無し三等兵 (アウアウカー Sae7-CJGw)[sage] 投稿日:2017/02/06(月) 16:30:19.21 ID:ytCl+6Dla
>> 91
分かりやすくするために極端に描かれた説明図を真に受けるとか
いくらなんでもひどすぎる

14 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 00:46:58.33 ID:niYBI3Rd0

F119に近いサイズで同等の推力なんだから
サイズに対して順当なパワーを持っているが別段スリムでは無いだろ
このサイズになったのはDMU研究で滞空性能を要求されたことと無関係ではないと思うな

15 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 00:51:14.04 ID:dOfSW9Ox0

スリムかどうかは比較対象があっての話だろう。
既存のどのエンジンに比べてスリムなのか?って話じゃないのかね

16 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 01:00:37.90 ID:0fZ1Q5Te0

とりあえず低い目標値で実現可能なものを作ったもがあれだからな。
当然今後リファインさせていくでしょ。

17 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 05:36:52.08 ID:1cCNmVZa0

装備庁「F119と似た、或いはやや下回るぐらいのサイズでドライ11t、A/B15tを出せるエンジンを作れ。とりあえずで作れる程度の低い要求水準にしておいたから簡単な話だろう?」

何かがおかしい(錯乱

18 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 07:52:45.64 ID:7s1P4f/rr

>>17
前にIHIの人が別に作ろうと思えば作れると話してたでしょ。
XF5-1で基礎開発は終わってたから新素材適用やサイズアップした場合のスペックとしては無理のない範囲ではあったんじゃないの?
まぁ確かに低いハードルではない。

19 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 08:52:47.16 ID:qdG6Gy+xM

F119自体高性能なエンジンだと思うんだけど
業界ではこのエンジンを指して(推力の割に)スリムだ、という認識があって
似た寸法スペックのXF9もハイパワースリムエンジンであると認識している可能性

20 :名無し三等兵 :2018/09/27(木) 19:31:35.33 ID:2ohNgglg0

戦闘機用エンジンシステムに関する研究 外部評価報告書 基本設計終了時点 平成30年3月
将来の戦闘機に搭載可能な、大推力かつスリムな次世代エンジンシステムの成立性について、
プロトタイプエンジンを試作し、地上実証により確認する研究
ttp://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf#page=4
ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/tAS1ynZj_O.jpg

21 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 04:22:42.46 ID:0q3vdKic0

追いついたって言ってもF119は30年前のエンジンだからね
飛行試験もまだだし運用してから出てくる問題もあるだろうしね

>>19
俺もF119自体が防衛省の言うハイパワースリムエンジンなんだと思う

22 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 07:19:17.44 ID:Ko8aZqqjr

いや、f119をベンチマークとして開発したのがXF9で、
同等の推力で直径2割減を目指した
f119と比較しての「スリム」だよ

23 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 07:58:11.98 ID:9nCaW10lM

その分うるさくなるわけだがいいのかね?
つーか2割減で同等とかどんな魔法だよ。

24 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 08:09:48.62 ID:NLei5P6da

>>22
30年前のエンジンをベンチマークにすんなよw

25 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 12:47:08.83 ID:NRxrGZ5u0

断面積ならともかく直径は2割も変わらんよ・・・1割減るかどうかだ

26 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 15:03:28.10 ID:J5WtIaGE0

>>19,21
シンポジウムでXF9は同クラスのエンジン(F119)よりスリムと明言してるし、
おととしのシンポジウムで公開された恐らく17トンクラスのエンジンは最大径110cmで、
去年のシンポジウムで公開された図面では最大径105cmになってたので、
F119より大体、径は1割くらいスリムになってる。

>>23
魔法も何も、TITはF119より200℃弱高いし、この30年の間のCFDの進歩と、
それによる3次元翼の設計技術の進歩により、圧縮機の高負荷化や断熱効率が向上している。
XF9がどんな技術で設計されてるのかをちゃんと追っていれば、むしろ当然のこと。

騒音については今のとことこに情報ないが、XF9は低燃費を目指しているので、
大流量化により平均排気速度はそれほど高くない可能性もあるし、
赤外放射を抑えるために、排気を外気と速やかに攪拌する措置をするだろうが、
これは騒音低減にも役に立つ。まあこれはできてからのお楽しみ。

27 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 16:45:22.26 ID:0q3vdKic0

>>26
110cmと105cmでは1割も減ってないぞ5%だ
そもそものコンセプトだとスリムなエンジンのメリットは
より大きな体積をウェポンベイに使える事と機体断面積の低減のはずだが
機体設計に影響を与えるほどのスリム化はできてないと見るのが普通じゃないか

28 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 16:56:20.37 ID:NRxrGZ5u0

>>27
判り難いけど>>26の言う110cmはF119の事じゃないと思うぞ

最大直径約110cmは将来戦闘機用エンジン 約105cmはXF9-1・・・F119は117cm

それと、より大きな体積をウェポンベイに使うには 断面積だけでなく長さも影響する
全長4.8mのXF9は5.16mのF119より その点も有利

29 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 17:47:57.34 ID:9nCaW10lM

>>26
>新技術
お前の話は魔法の説明になってないよ。

推力なんてのは質量(空気流量)に速度をかけたものなんだから
スリム(面積減った分)になった分速度上げるしかないんだよ。
騒音は速度の8乗に比例するのでうるさくならない理由がない。

それとも物理の法則を打ち砕く新理論でも見つかったのかね?

30 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 19:01:24.95 ID:aToZzL6O0

>>29
うん、騒音が酷いのは間違いないと思うよ
ただ排気速度だけ上げても推力が伝わる効率が下がるから、低燃費にはならないわな
径が減った分は排気の密度を上げてるんじゃないの?君の言う質量(空気流量)は上がるよね

33 :名無し三等兵 :2018/09/28(金) 23:37:41.68 ID:NRxrGZ5u0

>まあ技術がどう生み出され築かれるかの現実を知らずカタログデータしか興味のないミリオタというのはそういう軽薄な人々なのかも知れませんがね

長文書いて 締めがコレ・・・どんだけ世間が狭いんだか

35 :名無し三等兵 :2018/09/29(土) 09:27:45.88 ID:I90VeDSjp

アメさんより30年遅れなんだから、
F119のベンチマーキングは妥当だよ

38 :名無し三等兵 :2018/09/29(土) 14:04:52.16 ID:otE2u6+Qd

XF9は補器の位置調整したらF-15Jに載りそう
更に20年くらい使えるんじゃね

39 :名無し三等兵 :2018/09/29(土) 14:17:36.43 ID:DabGjF2d0

問題はミリタリー推力のみで、増槽なしの空戦形態でMach2近く出しそうな事だなw

センター増槽+AAM-4×4とかでもMach1.58(=F100-PW-220でのAB使用時の、センター増槽付き
空戦形態でのF-15Jの最高速度)を確実に出せる
いや、ミリタリー推力なら連続運転時間が長いからそれを超えるかもな???

今度は増槽の形態が問題になりそうだな

43 :名無し三等兵 :2018/09/30(日) 08:42:25.12 ID:BdNfuabJ0

国防総省や航空宇宙局からの基礎研究蓄積や要素技術のための
連邦補助金のうちプラット&ホイットニーとGEアビエーションは
真水部分の研究開発70億円/年のほかに商業ベースに乗せるため
民主党系アナーキーリベラル労働組合の政治献金飲み食いや
共和党系禿鷹ファンドへの便宜のため株価吊り上げ蛸足配当など
930億円/年が別途必要なんだろ。

IHI、サフラン、ロールスロイス、ロシアンユナイテッドエンジンも
それぞれの国家威信を賭けているわけだがそんな馬鹿げた経営財務環境
では無いわけだ。

44 :名無し三等兵 :2018/09/30(日) 14:16:43.96 ID:3E3SSKjWd

無重力ボールペンに何億円も使う国だしな

45 :名無し三等兵 :2018/09/30(日) 14:52:49.72 ID:E8tS0WF20

>>42
F-3××××で
サビ残で働かせれば安くできる!!
のには腹抱えてワロタ

49 :名無し三等兵 :2018/09/30(日) 16:17:51.80 ID:uK25l0j70

偉そうとかじゃなしに進歩してる点を言えばいいのに

55 :名無し三等兵 :2018/10/01(月) 04:57:28.85 ID:cvyKp1DU0

NASAは見えてない仕事もやってるかもしれない

58 :名無し三等兵 :2018/10/01(月) 14:36:22.47 ID:lD1IP7LBp

ケルビンなら低すぎるでしょ

59 :名無し三等兵 :2018/10/02(火) 15:08:29.11 ID:avlMiHMh0

>>58
20年以上前に1727℃ならそうでもないのでは?

61 :名無し三等兵 :2018/10/04(木) 20:50:28.25 ID:Qorw7ffD0

これはソースあるんですかねえ?

暫くしたらまたまた防衛省が「そんな事は言ってない」と
ロイターやらその他のガヤメディアの時同様に言いそうだ

あと、もちろん100%国内生産も無理だ
だが国内主導でないと、日本としては困る

個人的には、
〜の実験成功しました。成果物Aです
〜の研究成功しました。成果物Bです

成果物Zです。A〜Z組み合わせて、完成です

日本だけ日本に合ったステルス機を提案出来ます。
他国は現時点で日本に十分に合うものを供給できるのは日本だけです

よって国産に決まりましたてへぺろ

というのを期待している

62 :名無し三等兵 :2018/10/05(金) 00:16:27.77 ID:MSjwvvtx0

日本が仕様を決めて開発してやるから、英・独仏は金を出せ。
使える技術があれば使ってやらん事も無い。
くらいイニシアティブ握らない限り共同開発の意味は無いよw

68 :名無し三等兵 :2018/10/05(金) 10:05:38.87 ID:8rs3VMT3M

>>66
タイフーンやA400Mのグダグダを見て英独仏に良くリーダシップが取れるなんて思えるな
経験が無いて最初は誰でも同じ事
欧米信仰するやつは何であっちの新しい事に挑戦する精神は学ばないで日本的な悪い保守思想に逃げたがるんだろうな?

71 :名無し三等兵 :2018/10/05(金) 12:37:25.91 ID:x8ytzjJc0

あからさまな釣りじゃん
みんな相手にするなよ

81 :名無し三等兵 :2018/10/07(日) 12:10:20.83 ID:2PJIB+yn0

>>6 十分にスリムだよ。

85 :名無し三等兵 :2018/10/07(日) 12:23:38.19 ID:2PJIB+yn0

>>84 何故TITを上げると推力が上がるかと言うと、冷却の為の空気が必要ないから相対的に燃やす空気が増える。

91 :名無し三等兵 :2018/10/07(日) 13:07:19.39 ID:2PJIB+yn0

>>88 エンジンのスリム化の話だぞ。 エンジンの開口部ははステルスに影響する。
だから最大径が大きくとも、入り口の口径が小さければステルス性は高まる。
XF9の口径は90cmじゃ無かった?

機体設計の上ではインテークを曲げることでステルス性をさらに高めるけど。

95 :名無し三等兵 :2018/10/07(日) 18:53:36.61 ID:heu7gWKSa

XF9-1に限ったことじゃないが
要素技術をコツコツを積み重ねていく技術開発方式を知らない人ってホントに多いのな

100 :名無し三等兵 :2018/10/08(月) 07:18:20.58 ID:vel95WAu0

開発手法ノウハウは設計思想と運用思想と業務進捗管理の
範囲内だと思うよ。

運用上問題点洗い出しの際に付加機能の注文があるが
要件定義が漠然だと砂上楼閣に立派な城になるまで
ひたすら増築する羽目に遭う本末転倒迷走劇になるのね。

初期動作不良のリコールやバグ取りは意気消沈どころか
悲壮感漂わせて連日徹夜缶詰め状態になるためそういった
基礎研究蓄積の段階で長時間耐久性機器相性試験して
枯れた技術にしたモジュールを組み込む手法のほうが
見做し正常稼動までの手戻りが簡単だったりするが
世界各国は出たとこ勝負だしこんなもん日本流なんだろ。

228件をまとめました。
最新情報はこちら

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする