相互RSS


【THEL】軍事用レーザー兵器【AL-1】

1 :名無し三等兵:2012/06/27(水) 17:20:52.51 ID:hshogf2N.net
軍事用レーザーについて語る××××です
X-47Bに搭載予定だったりCIWSとしてレーザーの利用を計画されたりと実用化に向けた動きは多々ありますが、如何せん話題性に欠けるものなので細々とやって行きましょう

2 :名無し三等兵:2012/06/27(水) 18:06:17.94 ID:wDbdWLgU

愚かな日本は作れない。

3 :名無し三等兵:2012/06/27(水) 18:20:41.98 ID:???

>>2
祖国に帰れ

4 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 10:01:56.92 ID:cq2NP9yk

アメリカではすでに航空機タイプ、車両タイプと色々作られてる
すでに実験も成功しており、近いうちには実戦配備される気がする
まあようやく実戦で利用出来るレベルになったんだろうけど
迎撃ミサイルよりは遥かに効果的な気がするな
後は精度と熱量をもっと高めれば、当たった瞬間に爆発なんて事も不可能ではないし

5 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 10:10:24.76 ID:???

そういつになったら標的をぶち抜けるのか(蒸発?)

6 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 12:11:41.35 ID:cq2NP9yk

蒸発じゃねえよw
燃料タンクに加熱すれば数秒〜10秒程度で爆発する

7 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 12:27:24.34 ID:???

レーザーの技術的な見通しってどんな感じなんだろ?

かなりマジに研究してるみたいだけど
CIWSとか航空機の自己防御用レーザーが高いレベルで実用化されるとミサイルなんか当たらなくなる気がする

8 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 12:43:12.03 ID:cq2NP9yk

たぶん迎撃ミサイル→迎撃レーザーが主流になる
さらに攻撃にも利用され始めてるし、無人兵器やらも各国が開発してる
時代は変わるんだろうなきっと
もうミサイルの時代は終わるかもしれない

9 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 12:47:34.25 ID:???

水蒸気もあるし雲もある塵もある
しかも地球は丸いしな
宇宙空間はともかく地球上なら当分ミサイルは無くなったりしない

10 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 13:13:41.71 ID:cq2NP9yk

>水蒸気もあるし雲もある塵もある
それらを計算しないとレーザー兵器なんて使えないでしょww
もうちょっと資料に目を通してこないとw

11 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 13:58:40.22 ID:???

自己防御用の短射程レーザーの使用を考慮する場合には
陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
航空機の場合は高空なら雲の影響なんて微々たるもんな気がする

12 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 14:26:58.62 ID:cq2NP9yk

>陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
空だけじゃないよ陸上配備もすでに色々やってるよ

>陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
同じ
雨や霧が影響するならそれらを解析すれば良いだけの話
空で出来る時点で陸でも出来るのはバカでもわかる
ただし、まったく同じコスト同じもので出来るとは思えないけどな

13 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 14:53:22.02 ID:???

解析したら減衰しなくなるのかw

14 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 15:15:20.68 ID:???

レーザーの減衰ってのは物理的な話だから解析したとこでどうしょうもないよな

解析したら壁の向こうを懐中電灯で照らせるのかって話

15 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 15:20:54.63 ID:???

水蒸気でレーザーが曲がると思っているとか?

16 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 15:55:11.87 ID:YzlhBmIr

>>13-14
その程度の頭で良くレス出来るな?
実用実験する前にアメ公のお偉方の博士たちが気付かないと思ってるの?
wwwwwwww

17 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:05:04.18 ID:???

コストと同時にサイズも問題だな
小型のプラットフォームに載せる事が出来るまで小型化しなければ普及は困難
また普及したらしたで対抗策も発達するだろうから装備しても無双状態が続くことも多分ない

18 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:05:16.40 ID:???

ageてる奴は馬鹿ばっかだなw

19 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:10:21.64 ID:???

sageてる奴はカスばっかだなw

22 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:30:35.15 ID:???

攻撃用レーザーで対レーダーミサイルは廃れるのだろうか、有効射程距離が気になるところ

21 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:28:00.96 ID:???

ちなみに攻撃用のレーザー兵器は小型だよw

20 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 16:26:18.31 ID:???

>>17
小型にする必要性がわからないんだけど
陸地からの迎撃ミサイルってそんなに小さかったっけw
車両で運べれば別に問題ないと思うがな

それに無双状態ってなに?wwwww
そんなレスは誰もしてないような気がするんだけどな
お前らちょっと脳みそ足らないんじゃないの?w

23 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 17:37:56.78 ID:???

短文の奴はお子様だろw
レーザーの減衰とかまともじゃないわwww
どこの学校卒だよ

24 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 17:51:37.37 ID:???

>>23
仮にも米国の最新兵器だと言うのにな
そこらのお子様の脳みそで歯が立つわけないのに
世間知らずってこええw

25 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:00:00.78 ID:???

中赤外線でも問題がある事はもちろん知っているよな?

26 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:07:32.93 ID:???

>>25
そういう屁理屈は米軍にも言えよ

27 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:10:48.05 ID:???

まだまだ限定的な用途だけだな
戦車の主砲になったり機関砲のかわりになるのは当分先だろう

28 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:18:28.55 ID:???

戦車だってwwww
アホだろこいつ

29 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:19:03.71 ID:???

>>27
アニメの見すぎで頭おかしいんだね君

30 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:21:28.84 ID:MlNcYA8+

レーザー兵器否定派は全て論破されてるw
なんせ現状をまったくわかってないんだから仕方ないだろうな
卓上の空論ばかり
実戦配備寸前の兵器にこんなとこでお前らの低脳で何言おうが無駄だよ
日本一の頭脳をもってしても恐らく論破は無理
なんせ兵器として成立してるんだからな

31 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:25:40.77 ID:???

別に否定はせんがミサイルに取って代わる兵器でもないし、対策がないわけでもないぞ

32 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:34:47.69 ID:???

まぁ百数年前は飛行機が戦争の趨勢を決める兵器になるとは誰も思ってなかっただろうしな
それと同じようにあと数十年もしたらレーザー兵器が普通になる時代が来るのかもしれん

33 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:36:53.71 ID:???

また吊り××××立てやがって

34 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:39:53.53 ID:???

ここ異星人がいるから
××××何書き込んでも話が通じない

35 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 18:46:33.36 ID:???

ゴミになりました

36 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 19:15:59.17 ID:???

>>31
出来たばかりの兵器がいきなり取って代わるなんてPC機器ですらそんなの聞いた事ねえなw
対策はどんなものでもあるが、ミサイルの方がはるかに多い

37 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 22:18:03.26 ID:???

レーザーの透過と射程だけが問題らしいね。

レーザー範囲も地上5〜10km
空中で10〜30km
といわれる。レーダーの透過さえうまくいけば。ようはあれは山岳とかにでも設置する装備。

純粋に地上からの発射はあまり期待できないとされる。首都圏となると、
もう明らかになんか専用のレーダー施設作って、高度100メートル程度からぶちはなすしかないね。

38 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 22:22:50.65 ID:???

もし最高 、低コスト 絶対

のMD作るなら、

・地上に横20メートル 縦20メートル 高さ50〜100メートルのタワー作る。
・下部はバッテリ施設。
・上部は搭載施設。 なお別途の分岐バッテリもあり。

みたいので、レーダー塔でもつくればいいと。レーダーならほぼ2〜3基セットで普通に100パーセントに近い迎撃になる。

護衛半径は5kmくらいか。首都圏でも3基で300億くらいで作れる。

合計30基もつくれば主要施設の護衛は尾kか

39 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 22:23:03.56 ID:???

ぜんぜんわかってないわこいつ
どこ情報だよそれ

45 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 23:36:27.51 ID:???

>>20
小型化の意味がわかってない低脳クンかよ
レーザーガン本体だけじゃ役に立たんだろが
パワーパックにそれらの制御装置、FCSまで一揃えで一つのシステムだって知らないのか(≧∇≦)

48 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 23:40:59.27 ID:???

言っとくけどレーザー砲より迎撃ミサイルの方がでかいんですがwww
無知過ぎてどうしようもないなここはw

49 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 23:43:42.40 ID:???

砲とミサイル単体で比較する素人がここに一人(笑)

54 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 23:49:08.72 ID:???

レーザー砲作っても当たるがどうかはまた別問題
照準させないための対抗策は必ず考えられる
レーダー照準に電子妨害で対抗するのは今更言うまでもない
パッシブセンサーによる照準もフレアによる妨害等々今でもあるし

57 :名無し三等兵:2012/06/30(土) 23:57:48.88 ID:???

>>50
車両で既にある〜

遮蔽物が有るのが前提の陸戦で直進だけでピンポイント攻撃が基本のレーザーの使い所はどうなのさ?
榴弾砲や迫撃砲に取って変わる存在にはなりえんし、対空兵器としても車載じゃ出力や照準装置の性能的に不十分な物しか出来ない
技術の進歩で小型高性能化に成功しても航空機側も当然進歩する
陸側の劣勢は変わらないと理解出来てるのか?

66 :名無し三等兵:2012/07/01(日) 01:26:36.74 ID:???

気付くのが遅いな
ろくに論破もできないくせに偉そうなこと言うからこうなるんだよ
身の程を知りたまえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

74 :名無し三等兵:2012/07/01(日) 08:41:48.09 ID:z8ybZPye

で、結局はソースも出せなかったんだな反対派は
やっぱり口だけだったか
まあ兵器として完成してるものに何を言おうが無駄だけど

136 :名無し三等兵:2012/07/12(木) 11:29:22.77 ID:???

6メートルもの厚さの鋼板を1秒で貫けるようなレーザーなら
核弾頭の殻でも突き破ってしまいそうだな。

171 :名無し三等兵:2013/04/11(木) 22:52:08.54 ID:???

Navy Leaders Announce Plans for Deploying Cost-Saving Laser Technology
US Navy
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZC7ktdyahuA

290 :名無し三等兵:2014/12/20(土) 07:32:21.66 ID:iYyQYhqM

>>288
距離は?

至近距離なら意味は無いぞ。
せめて数百メートルの距離で実験しないと。

300 :名無し三等兵:2014/12/20(土) 22:45:07.25 ID:N9BkTs/a

穴が空くほど高出力のレーザーを照射されたら周辺の温度も凄いことになるだろ
とても人間は近づけないし火災も起こるだろうな

592件をまとめました。
最新情報はこちら

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする