相互RSS


ミリタリーレシプロエンジン 十六基目

1 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 14:26:22.94 ID:EqPZ6//s.net
戦闘車両、艦艇、そして半世紀前の軍用機などなど
軍用レシプロエンジンを語る××××ッドです。

ミリタリーレシプロエンジン 十五基目
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1412598103/

2 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 14:51:15.72 ID:BhNA4uyy

>>1
乙です

3 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 15:07:45.47 ID:BhNA4uyy

なぜ斜盤を用いたレシプロエンジンは魚雷以外の用途で使われないんですかね

4 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 15:38:34.63 ID:xDbGtu58

>>3
メカ部分の負担大きいから効率が悪いのよ

5 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 16:28:34.13 ID:BhNA4uyy

>>4
まじすか
現実を突き付けられるとショックだわ
斜盤かっこいいと思ってたんだが

6 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 17:12:05.42 ID:buqoPnfR

もう要らないだろこの××××

7 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 22:19:41.70 ID:Cg/PYJuy

なーんでID:EqPZ6//sは俺に対して「ホンモノだったかw」とか言ってんだ
そりゃ俺だって、いちいち長ったらしく
「対向シリンダー」
「対向ピストン」
なんて呼ばずに
「背向」
「対向」
と呼び分けた方が合理的かつ効率的だって意見はアンタと同じさ

でもさ、でもさ?君は学部教科書より偉いのかい?学界より偉いのかい?
英語圏でも
Horizontally opposed cylinder engineをBoxer engineと呼ぶし
Horizontally opposed piston engineはBoxer engineと呼ばない。
君が感覚や理屈を幾ら主張しても、世界的定義なんだよ?
君こそ「ホンモノ」なんじゃないかい?

8 :名無し三等兵:2016/01/25(月) 23:41:49.94 ID:Cg/PYJuy

因みに独訳

Horizontal zilinder
Boxer zilinder
水平対向気筒

Horizontal kolben
Boxer kolben
水平対向ピストン

どちらのエンジンも、英訳にしても独訳にしろ背中合わせの名は
与えられていない。頑固に背中合わせを謳うのは君だけだ

9 :名無し三等兵:2016/01/26(火) 07:18:26.85 ID:sp7jhlyu

流石キチガイの粘着っぷりパネえw

10 :名無し三等兵:2016/01/26(火) 12:32:10.92 ID:nE8MJRLu

>>9の主張まとめ

969: 名無し三等兵 [sage] 2016/01/23(土) 20:53:36.04 ID:ntffHpD2
正確に言うならフラット若しくはバンク角180度のV型
クランクピン共有してるのは360度クランク
両者は別のもの
普通のVでも180度Vでも180/360度クランクがある
だからフラットを対向と呼ぶのがそもそもの間違いw

985: 名無し三等兵 [sage] 2016/01/24(日) 17:15:47.32 ID:8SvCCKjg
>対向シリンダーエンジン
反対側にあるシリンダーを「向き合っている」とは言わんだろう
あくまでも180度V

>ボクサーエンジン
メーカーが何と言おうがボクサーと言えるのは対向ピストンのみ
ボクシングは背中合わせで打ち合ったりはしないw

縦置き、横置きは単にマウントする時の都合だからどうでもいい
(くもないけどね、オイルパンとか)

あ、対向ピストンの場合のみ180度クランクはあり得ませんねw

11 :名無し三等兵:2016/01/26(火) 21:10:58.67 ID:MHL7hvnU

ttps://edprescott.files.wordpress.com/2014/05/313.jpg

WWのエンジンの補器類の配置やパイピング等、艤装の複雑さが魅力

12 :名無し三等兵:2016/01/26(火) 21:47:53.66 ID:B4KJw6I+

画像が無駄にデカイ上に機種依存文字とか
スマフォ殺しは死んで欲しい

13 :名無し三等兵:2016/01/26(火) 22:20:08.26 ID:nE8MJRLu

>>12
兄貴、見れる?スマホで改行潰しは大変だろうけど
とりあえず改行潰せば、これで見れる

http:
//img.fileseek.net/getimg.cgi?u=https%3a%2f%2fedprescott.files.wordpress.com%2f2014%2f05%2f313.
jpg&tnVGA=+VGA%bb%b2%bd%de%82%c5%95%5c%8e%a6&r=0&o=&w=240&h=320&size1=&size2=0&unit=0&ws=&we=&hs=&he=&cg=&cb=&cs=&ch=&e=&b=&bw=0&bh=0
&bc=000&bC=&q=&qs=&f=j&st=&g=&m=&mf=03&ms=30&mw=0&mg=1&mx=0&my=0&mc=000&mC=&mt=0&rf=1&ref=&guid=ON

14 :名無し三等兵:2016/01/27(水) 22:22:39.12 ID:B3ZT4lDl

ttp://www.geocities.jp/b2026813/kawagutizero/p017.jpg

しびれるじぇ

19 :名無し三等兵:2016/02/04(木) 21:31:34.56 ID:lKfDnCiO

>>18
その斜盤エンジンと同等のコンパクトさで伝達効率もよさそうなDuke engineというのがあるけど
これはこれで密閉をどうするかとか別の問題があるみたいだし
結局こういう変わったエンジンはニッチな用途でしか利用されないんかな

16 :名無し三等兵:2016/02/03(水) 23:25:25.24 ID:HjFegAxt

スウェーデンのtorpedo 2000の宣伝映像 
3分くらいから映ってるものが魚雷用斜盤エンジンかな?

17 :名無し三等兵:2016/02/04(木) 02:10:15.34 ID:i0SdMk5P

全然ロマンがないな

18 :名無し三等兵:2016/02/04(木) 08:44:21.32 ID:h45yTsyV

>>16
間違い無く斜盤エンジンですね
こんな構造じゃ耐久性に問題出そうだけど短時間しか使わない魚雷用ならOKなんでしょうね

15 :名無し三等兵:2016/01/30(土) 21:21:58.41 ID:xHu3IdAx

ttp://img844.imageshack.us/img844/5889/supermarinespitfireprmk.jpg
かっこいい

20 :名無し三等兵:2016/02/11(木) 15:11:56.73 ID:HnRvgFWn

2010年にオーストラリアで開発された世界初のディーゼルエンジン式ヘリコプターDelta D2
http://www.redbackaviation.com/articles/reviews/delta-diesel/helicopter-1.php
昨年11月にディーゼルエンジンに換装したエアバスのH120が飛行したがそれよりも5年早かった。
http://flyteam.jp/news/article/56699

21 :名無し三等兵:2016/02/14(日) 05:39:12.27 ID:BB2tCE25

それプロトだけみたいだけどデルタって会社まだ生きてんのか?

22 :名無し三等兵:2016/02/29(月) 22:30:02.57 ID:hJuP+Zdh

レシプロエンジンにさらなる軽量化を求めると
マグネシウム合金あたりが出てくるかも?
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20131125/318281/?P=2

23 :名無し三等兵:2016/02/29(月) 23:11:42.70 ID:kbuQgmG1

出てくるかも?って、BMWのエンジンはE36の頃からマグネシウムだ
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/EVENT/20060404/115733/

24 :名無し三等兵:2016/03/01(火) 19:24:08.90 ID:96/sa8f8

…オールマグネシウム合金エンジンだと?!

次はオールカーボンナノチューブエンジン

25 :名無し三等兵:2016/03/03(木) 08:39:41.18 ID:A+M3yTMw

チタンとかじゃね?

26 :名無し三等兵:2016/03/03(木) 09:06:46.93 ID:JlsWtJ/u

つーかレーシングエンジンなんてマグ当たり前なんだが
流石にターボになってからは強度が足りなくてアルミとかになったけど

27 :名無し三等兵:2016/03/03(木) 13:48:45.97 ID:pWPSqRE+

ワーゲンあたりにもマグネシウム製の部品なかったっけ?

28 :名無し三等兵:2016/03/04(金) 02:15:04.59 ID:nfQWg2UB

今はマグネシウムよりもレアメタルを含有したアルミ合金のほうがメインだよね

29 :名無し三等兵:2016/03/04(金) 03:40:02.28 ID:5mjVJQaV

時代は樹脂やで

30 :名無し三等兵:2016/03/04(金) 17:57:06.25 ID:MI4Wb8Dk

マグネシウムは昔は合金じゃなかったんで火が着いて燃えるんでダメで
合金になって燃えなくなったら市販車には腐蝕性の問題があってダメと
軽いのは分かってるがレース用以外にはなかなか広まらないんだよな

アルミ合金はリチウム系が一時有望だったが切削粉の毒性の問題で
またまた市販車には採用が難しい事態に
その辺は2輪4輪の上級カテのエンジン見てれば10年20年先の市販車の
トレンドがわかるよ

市販車用エンジンと違って航空機用は競技車両と数量、メンテ的にも
近いんで同じ様な先端材料が使えるんじゃないかな

31 :名無し三等兵:2016/03/05(土) 10:45:08.94 ID:EtYe0eJt

そもそもアルミ合金のほうがマグネシウム合金より比強度高いしな

32 :名無し三等兵:2016/03/05(土) 12:56:58.21 ID:vtWx1HzA

>>30
ドカはクランクケースの鋳スをハンマーでコンコン潰しながら乗るものだったしw
NRは削り出しピストンで加工中によく燃えたとかw

33 :名無し三等兵:2016/03/06(日) 02:43:22.94 ID:m541+vdz

ドカといえば916系のレーサーはエンジンがクランクシャフト以外
全て消耗品扱いだったそうだが

36 :名無し三等兵:2016/03/06(日) 15:01:00.54 ID:FMy70lxs

気筒数以外はマスターロッドと××××イブの典型的なラジアルなのに
直列4気筒を6こ星形にギヤ連結とか言っちゃう程度の知識だから
察してやれよw
ttp://i.imgur.com/2bhsKxf.jpg

38 :名無し三等兵:2016/03/06(日) 22:48:33.71 ID:9YvPP/TS

単列あたり奇数気筒のセオリーも無視
いきなりギア連結を提案
マスター&××××イブ式コンロッド不知
>>34のトンデモ理論炸裂

41 :名無し三等兵:2016/03/07(月) 09:37:34.97 ID:CB7xa+KK

>>37
大抵の偶数気筒星型エンジンはカーチスのチーフテンのパターンで
隣り合うバンクとV型エンジンを構成して1気筒の扱いとしてる
ユモ222の場合は60度Vじゃなく180度V x 3と説明してるサイトもあるが
実際どうか情報が無さ過ぎてよく分からん
(戦後の米軍の調査レポートは間違いが多いとか言われると
 後は独語の整備マニュアル読むしかないのかも)

43 :名無し三等兵:2016/03/16(水) 10:55:06.12 ID:WQh4Gp+e

マツダは日本のレシプロエンジンの救世主となるか?

48 :名無し三等兵:2016/03/27(日) 17:09:18.01 ID:HL1L519o

ユンカースユモ223やネイピアデルティックのような対向ピストンを三角形や四角形に置いたエンジンって
シリンダーヘッド要らずで気筒を高密度に配置できるから優れた出力重量比になるんだよね?

51 :名無し三等兵:2016/03/28(月) 16:33:18.17 ID:pYLdvuHO

対向ピストンエンジンは普通2stだからな
4stにするにもスリーブバルブになるし

54 :名無し三等兵:2016/03/28(月) 23:00:34.61 ID:RQiGCtFo

今のウクライナでマトモに生産できるのだろうかという懸念はあるけどな

58 :名無し三等兵:2016/03/29(火) 20:12:26.61 ID:nRU+L8hD

まだ各国で現役のチーフテンやFV430系の対向ピストンも
皆さん忘れないでね

なんか盛り上がってるんでお約束を貼っとく
ttp://i.imgur.com/WyUWwEW.jpg
ttp://i.imgur.com/nJvh6ED.jpg

重要なのはエンジンの重心位置が何処にあるかであって
搭載位置や最下部の高さの比較にはあまり意味はない

66 :名無し三等兵:2016/04/03(日) 19:45:16.17 ID:xuc1NTaO

またクランク位置と重心位置の区別が出来ないノータリンが…

73 :名無し三等兵:2016/04/04(月) 18:45:20.22 ID:TlMlNYyV

ところでスバリスト()の皆さんは二言目にはエンジンの重心高が…と言われますが
ミッションの重心高()はいいんですか?w

それと重心高なんかより重くて回転するクランクの高さが高いのは如何なんでしょうねえ…

115 :名無し三等兵:2016/05/13(金) 05:29:55.95 ID:kw+G+lYQ

いいえ

159 :名無し三等兵:2016/10/04(火) 06:01:13.12 ID:K9f0TSy5

>>158
601.38 cu.in. (= 9,854.9 L) – エンジン諸元より算出

つかもしケータイでもなんとか下辺りに辿り着けんものかね?
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Papa_51_Thunder_Mustang
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Falconer_V-12

246 :名無し三等兵:2016/12/24(土) 05:35:32.92 ID:K7AVhQpJ


上から見るとエアダクトしかみえない

エンジン

383 :名無し三等兵:2017/05/28(日) 14:27:47.86 ID:QPC8S3mt

現強のレシプロ戦闘機考2無知と知ったか戦 [無断××××禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1495794130/
これも似てるなあw

446 :名無し三等兵:2017/10/22(日) 02:25:45.29 ID:Av+B4WVB

インディとかNASCAR見たあとだと
F1の速さってのも大したことねえなとなっちゃうので
興行としての速さ度が袋小路に入ったままなんだよな

522 :名無し三等兵:2019/04/14(日) 01:13:49.60 ID:OnuRG1Be

航空機エンジンの出力はプロペラ軸出力なので
過給器駆動分が差っ引かれた後の出力になるのだぞ

601 :名無し三等兵:2019/05/04(土) 22:43:13.18 ID:HBIyU2II

>>594
>>592に言ってやれ

676件をまとめました。
最新情報はこちら

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする